Принципиальный вопрос

… Когда мы слышим: «Пошел на принцип», сразу возникает картинка: некто уперся и решил действовать по-своему. Невзирая на недоуменные взгляды, на то, что поступок вредит ему или причиняет неудобства. Окружающие делятся на два лагеря: первые одобряют, мол, молодец, есть характер; вторые крутят пальцем у виска – чего надрываться-то, плетью обуха не перешибешь. Каково это – иметь принципы и отстаивать их?

«Помни об общем принципе - и ты не будешь нуждаться в совете»
Эпиктет

Большинство принципов не придуманы нами, а достались в наследство от предков. По сути, это бессмертные десять заповедей плюс неписаные правила жизни в обществе. Уважать старших – общий принцип; не брать чужого – закон, общий принцип, для большинства – еще и личный; уступать в транспорте место даме – личный, а хотелось бы, чтобы стал общим.

Плюсы: следуя общеизвестным канонам, проще жить, не нужно сомневаться в верности поступка и стоять перед выбором. Они воспитываются родителями, учителями и добрыми книгами. К тому же приятно находиться среди цивилизованных людей, которые в ответ на твою доброжелательную улыбку отвечают тем же, а не замахиваются дубиной, как питекантропы. А если кто-то посягнет на общие принципы, его ждет минимум общественное порицание, максимум – преследование по закону. Защищенность – это здорово, согласись.

Минусы: Не все согласны жить по общим принципам – это раз. Нарушив их, например, совершив кражу, эти мизерабли иногда остаются при барыше и безнаказанными, что обидно пострадавшим и добропорядочным. К тому же порой из приличного общество превращается в осатаневшую толпу и проповедует, мягко говоря, странные принципы – вспомни тоталитарные режимы, инквизицию – это два. А еще безоговорочное следование правилам порождает безвольных и несамостоятельных людей, не готовых думать своей головой и принимать нестандартные решения.

«Выгоды - на час, принципы - на века»
Генри Уорд Бичер

У принципов зловредный характер: те из них, которые одобряют другие, частенько вредят непосредственно тебе. Например, очень хочется сходить на новый фильм, тем более, приглашает поклонник. Но вот досада, воздыхатель тебе совсем не нравится. А мама с детства внушала: нельзя использовать людей в личных целях, недопустимо обманывать. Вот и конфликтуют твой личный интерес и принципы. Как быть? Допустим, ты пойдешь на принцип. И не пойдешь в кино.

Минусы: ты не посмотришь фильм, обойдешься без шоколада, пиццы и комплиментов.

Плюсы: тебе не придется обманывать человека, вселять пустую надежду. Ты избежишь последующего неприятного объяснения со словами: «Ты не так меня понял, это ничего не значит…». Снежный ком лжи не вырастет, так как ты и «снежинки» не вложила в него. Да, ты приобретешь репутацию привередливой и строгой барышни. Но это лучше, нежели резюме: «За определенную мзду становится лояльной». В общем, такое не купишь ни за какие деньги. Кстати, таинственным образом вырастет самооценка.

«Принципы - это предубеждения, ограничивающие свободу. Только мы определяем размер своих оков»
Сергей Кожаков

Некоторые индивиды считают, что принципы – зло, они навязывают манеры поведения, и следуют им только безвольные «оловянные солдатики». А истинные «джентльмены удачи» провозглашают свои правила, они свободны, как степной ветер!.. Такой оригинал вдруг выдает: «Кто придумал, что кавалер должен ухаживать за дамой? Ха, я свободен от предрассудков, у меня свои принципы. Все равны, не обязательно галантно подавать девушке руку и дарить цветы». Или вдруг кто-то очень складно вещает о праве сильного на большие блага жизни, ибо таковы его принципы…

Плюсы: это и впрямь очень удобно, делать, что вздумается, прикрываясь личными экстравагантными убеждениями.

Минус: в том-то и дело, что слово «принцип» в данном случае – всего лишь ширма для неблаговидного явления под названием «беспринципность». А беспринципность, по мнению известного литератора Севруса, свойственна только подлецам. И не надо обольщаться насчет «эксклюзивности» чьих-то правил.

«Принципы стоит нарушать, иначе какое от них удовольствие»
Эрих Мария Ремарк

В конце 90-х режиссер Барри Левинсон показал миру киноисторию «Спящие». Сюжет сводился к дилемме: чтобы когда-то свершившееся зло было наказано, а справедливость восторжествовала, священник должен солгать. Находясь под судебной присягой, дать ложные показания. И герой Роберта де Ниро погружается в размышления: с одной стороны, принципы, духовный сан плюс требования закона. С другой стороны, искореженные судьбы хороших, но оступившихся парней. Решение дается непросто…
По сути, все шедевры литературы и кинематографа – это истории победы над принципами. Которые или оказываются ложными, или меркнут перед обстоятельствами, или становятся жертвами более сильных чувств.

Минус: рано или поздно возникает вопрос: какой смысл иметь принципы, если однажды они будут нарушены?

Плюс: смысл огромный. Наличие убеждений позволяет долго жить, не задумываясь, ходить по накатанной колее. Допустим, у человека принцип не обманывать никого, пусть даже причиняя боль своей прямотой и теряя из-за нее друзей – и не сомневаться. Но в какой-то момент возникнет понимание, что вот именно сейчас правда не уместна, что нужно пощадить слушателя… Не терзайся, это не начало беспринципности. Это переход на более высокий уровень, когда к принципиальности добавляются сочувствие и человечность. Кстати, а вот и подходящий афоризм от писателя Оливера Холмса: «Подвергать сомнению свои жизненные принципы - признак цивилизованности человека».

«Принципиальность без ума хуже беспринципности»
Почти народная мудрость

Человек с принципами достоин уважения. Он подобен государству с устоями, традициями, конституцией, в то время как беспринципная личность – чистая анархия, как на данный момент выгодно, так и танцует. Но вот парадокс – когда принципы одерживают верх над их обладателем, получается грустная картина. Из таких фанатиков рождаются свирепые тираны и просто твердолобые «дятлы». Это они кричат: «Вор должен сидеть в тюрьме!», не принимая в расчет, что проступок проступку рознь, что бывают разные ситуации, и порой на лихие дела людей толкают крайние жизненные обстоятельства. Между прочим, даже в законе на этот случай предусмотрено наказание «ниже низшего предела» и смягчающие обстоятельства. Но чересчур принципиальным гражданам закон не писан.

Плюсы: Это очень удобно – раз и навсегда уверовать во что-то и ни в чем не сомневаться. Нет лишних действий и душевной маеты.

Минус: Из сверхпринципиальных людей можно делать гвозди – должны получаться твердые и негнущиеся. А вот для жизни и близких отношений они практически непригодны.

«Принципы представляют собой не только умозрительное правило, но и осознанное чувство»
Иммануил Кант

Правильными, так сказать, принципами принято гордиться. Что ты не идешь на сделки с совестью, «умрешь, но не дашь поцелуя без любви» и так далее. Маленький, но важный нюанс: ценность представляют только те убеждения, которые характеризуют их обладателя как волевую, сильную личность. Допустим, принцип есть только карамель и не употреблять шоколада, или носить только коричневую обувь, и принципом-то не назвать - так, предпочтение. Также бессмысленно восклицать: «Я никогда бы не согласилась на взятку!», если никто не предлагает, а ты просто озвучиваешь свое мнение по ходу фильма в тему. Словом, о многих принципах или их отсутствии мы не подозреваем, пока не представится случай. В общем, принципы – как любовь или дружба. Ценны только те, которые проверены временем или обстоятельствами. Выделять минусы и плюсы здесь бессмысленно.

«Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы; меняйте листья, сохраняйте корни».
Виктор Гюго

Отличить мнение от принципа довольно просто. Возьмем ситуацию: тебе откровенно не симпатичен коллега N. Потому что он сплетник, лгун и интриган, «характеристику» ты услышала от приятельницы. Вот и демонстрируешь ему при удобном случае свое «фэ». В то же время у тебя есть незыблемый принцип - всегда признавать свои ошибки. И вдруг выясняется, что коллега N очень даже приличный человек, просто стал жертвой наветов. Что делать? Продолжать строить ему хмурые гримасы или?.. Конечно, или. Признавай ошибку, меняй мнение о человеке и по возможности скажи ему об этом, источник первоначальной информации оставь неразглашенным. Вот и вся мудрость.