«Прививки вызывают аутизм» Ася Казанцева разоблачает мифы в книге «В интернете кто-то неправ!»

«Прививки вызывают аутизм» Ася Казанцева разоблачает мифы в книге «В интернете кто-то неправ!»

В феврале издательство Corpus выпускает книгу научного журналиста Аси Казанцевой, лауреата премии «Просветитель» — «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов». Книга выходит при поддержке фонда «Эволюция». В ней автор развенчивает дюжину мифов и объясняет, как научиться анализировать информацию, чтобы разобраться — верно ли то или иное утверждение. «Медуза» публикует фрагмент второй главы книги.
«Прививки вызывают аутизм»

Судя по всему, нет. Этот миф происходит из единственной научной публикации, которая впоследствии была отозвана из журнала, поскольку автор был уличен в подтасовке данных.


Мальчик, известный публике под именем «пациент 11», выглядел вполне здоровым, пока ему не исполнился год и месяц. В этом возрасте начали появляться тревожные симптомы. При попытках говорить ребенок произносил все слоги очень медленно, растягивая звуки. Он демонстрировал стереотипные, многократно повторяющиеся движения рук. Состояние ребенка постепенно ухудшалось, и к полутора годам стало понятно, что речь идет об аутизме.

Другой ребенок, «пациент 2», развивался, как все дети, до года и девяти месяцев. Но потом он начал кричать по ночам и биться головой о кроватку. В дальнейшем у него тоже был диагностирован аутизм.

Оба ребенка в возрасте года и трех месяцев получили прививку от кори, краснухи и паротита. Оба, вместе с еще десятью детьми, стали героями знаменитого исследования Эндрю Уэйкфилда о связи между вакцинацией и аутизмом, опубликованного в 1998 году в известном медицинском журнале The Lancet.

Через несколько лет медицинский журналист Брайан Дир обратил внимание на одну маленькую деталь: в статье Уэйкфилда было указано, что первые признаки аутизма проявились у пациента 11 через неделю после прививки (а не за два месяца до нее), у пациента 2 — через две недели (а не через полгода). Это отчетливо противоречило словам родителей, у которых Дир брал интервью. Мама пациента 2 впоследствии объяснила это расхождение тем, что Дир давил на нее и требовал четкого ответа о времени начала заболевания, словно представитель бульварной прессы, и она растерялась. Папа пациента 11 сказал: «Если в статье Уэйкфилда действительно описан случай моего сына, то это явная фальсификация».

Озадаченный Брайан Дир добился того, чтобы Главный медицинский совет Великобритании запросил медицинскую документацию по всем детям, участвовавшим в исследовании Уэйкфилда. Там действительно обнаружилось множество несостыковок. Уэйкфилд утверждал, что исследованные им дети страдают от регрессивного аутизма (с утратой достигнутых навыков), — но этот диагноз был подтвержден только для одного мальчика. Гипотеза Уэйкфилда заключалась в том, что ослабленный вирус кори, содержащийся в вакцине, расселяется в клетках кишечника и вызывает воспаление, а затем приводит к появлению симптомов аутизма* — но по крайней мере некоторые из детей, у которых действительно были проблемы с кишечником, страдали от них еще до того, как получили прививку от кори. Чтобы обнаружить колит, доктор Уэйкфилд делал многим детям колоноскопию — весьма неприятное вмешательство — без каких-либо внятных медицинских показаний, что вызвало серьезные сомнения в этичности исследования. Ко всему прочему обнаружилось, что пациентов набирали по знакомству, преимущественно среди противников прививок.

* Идея о том, что в аутизме виноват не вирус, а консервант на основе ртути (мертиолят, он же тиомерсал), по-видимому, зародилась независимо от Уэйкфилда. По современным научным представлениям, содержавшиеся в вакцинах дозы консерванта неопасны, в том числе не повышают вероятность развития аутизма, но из сочувствия к обеспокоенной общественности многие производители все равно исключили его из состава вакцин.

В общем, даже если допустить, что исследование Уэйкфилда не было сознательной фальсификацией, очевидно, что работа проведена крайне небрежно и данные, якобы подтверждающие гипотезу Уэйкфилда о связи прививок, кишечных расстройств и аутизма, буквально притянуты за уши. Для чего врачу понадобилось так рисковать своей репутацией? Пока Уэйкфилд еще был на вершине славы и раздавал направо и налево интервью о своих исследованиях, он подчеркивал, что, по его мнению, не следует прививать детей от кори, краснухи и паротита одновременно; необходимо использовать отдельные вакцины. Брайану Диру не составило труда выяснить, что одну такую вакцину от кори Эндрю Уэйкфилд как раз запатентовал — чуть меньше чем за год до того, как обнаружил страшную опасность комплексной вакцины. Существовал и ряд других интересных обстоятельств, типа сговора Уэйкфилда с компанией, которая собиралась судиться с производителями вакцин.

Проанализировав совокупность установленных фактов, редакция журнала The Lancet приняла решение отозвать статью Уэйкфилда (ее и сейчас можно найти в интернете, но каждая страница перечеркнута ярко-красной надписью RETRACTED), а Главный медицинский совет Великобритании лишил Уэйкфилда права заниматься медицинской деятельностью.

Для того чтобы выяснить, вызывает ли обстоятельство Х последствие Y, двенадцати придирчиво отобранных детей совершенно недостаточно. Даже если бы у них у всех действительно, без фальсификаций, после прививки начался аутизм, можно точно так же найти двенадцать детей, у которых он начался после того, как они впервые попробовали кабачок; остались ночевать у бабушки; побывали в «Диснейленде». Важны исследования на больших выборках — и в случае с вакцинацией, как легко догадаться, в них нет недостатка, потому что привитых детей много (и непривитых, к сожалению, тоже).

В Дании у каждого человека есть личный идентификационный номер, типа нашего ИНН, но только к нему привязывается еще и медицинская информация, в том числе данные о прививках и о поставленных диагнозах.

Это обстоятельство позволило проанализировать состояние здоровья всех детей, родившихся в промежутке с 1 января 1991 года до 31 декабря 1998 года, — в общей сложности их было 537 303, из них 440 655 были вакцинированы против кори, краснухи и паротита, а 96 648 по тем или иным причинам прививку не делали. В первой группе аутизм был диагностирован у 269 детей, а во второй группе — у 47. По грубым прикидкам получается, что аутизмом заболевает 0,06% детей в группе привитых и 0,05% в группе непривитых — вообще говоря, это гораздо больше похоже на статистическую погрешность, чем на строгую причинно-следственную связь. Но авторы работы использовали более сложные алгоритмы подсчета, их интересовал такой показатель, как person-years, количество лет, включенных в наблюдение, и, кроме того, они делали поправку на пол детей, их вес при рождении и ряд других факторов, которые, по статистике, могут оказывать влияние на вероятность развития аутизма. При таком подсчете получилось, что шансы заболеть аутизмом для вакцинированного ребенка даже ниже, чем для невакцинированного, — правда, уровень расхождения цифр примерно такой же, статистически недостоверный. К сожалению, опираясь на результаты этого исследования, мы не можем говорить «Вакцинация против кори защищает от аутизма!» — но и антипрививочники не могут говорить, что вакцинация против кори его вызывает*.

* Эти цифры хорошо иллюстрируют, почему важны большие выборки. Как бы мы их ни крутили и ни пересчитывали, у нас не получится вытянуть оттуда статистически достоверное отличие, если его там нет, — ни в одну, ни в другую сторону. А вот если бы мы взяли из всей популяции, например, только 50 привитых, среди которых случайно оказалось бы два человека с аутизмом, и только 50 непривитых, среди которых случайно оказались бы четыре человека с аутизмом, результаты получились бы намного интереснее.

Похожее масштабное исследование с похожими выводами проводилось и в Финляндии, но ссылаться на него я не стала: в работе указано, что она поддержана фармацевтической компанией Merck, а этот факт, естественно, влечет подозрения в необъективности. Да и вообще, по возможности лучше всегда ссылаться не на отдельные исследования, а на метаанализы, обобщающие результаты работы нескольких независимых групп. Очередной большой метаанализ о поисках связи аутизма с вакцинацией против кори, краснухи и паротита был опубликован летом 2014 года. В него были включены пять крупных когортных исследований (при такой методике сравнивают риск развития заболевания в больших группах детей, в данном случае привитых и непривитых) и пять исследований «случай-контроль» (здесь в центре внимания дети, у которых уже развился аутизм, и ученые исследуют, какие прививки им делали и могут ли эти обстоятельства быть связаны). В общей сложности были проанализированы данные по 1 266 327 детям, и авторы с уверенностью утверждают, что никакой связи между вакцинацией и расстройствами аутистического спектра не существует. В конце есть трогательное лирическое отступление: «Я эпидемиолог, и я считаю наши выводы достоверными, — пишет один из авторов. — При этом, как отец троих детей, я понимаю страхи, связанные с вакцинацией. У моих первых двух детей из-за рутинной вакцинации были фебрильные судороги. Но это не стало для меня поводом отказаться от прививания третьего ребенка, я просто более внимательно относился к его состоянию».

Считается, что самые лучшие статьи, обобщающие результаты испытаний лекарственных препаратов, публикует некоммерческая организация Cochrane Collaboration. Устоявшегося варианта транслитерации нет, сосуществуют варианты «Кокран» и «Кохрейн» с многочисленными производными от них. Как бы там ни было, у нее есть научный обзор про вакцину против кори, краснухи и паротита, включающий результаты 64 больших исследований, в которых в общей сложности приняли участие 14 700 000 детей (четырнадцать миллионов, Карл!). В основном работа посвящена оценке эффективности вакцины (получается, что разовая доза страхует от заболевания корью в 95% случаев), но также отмечается, что связь прививки с аутизмом (а еще с астмой, лейкемией, сенной лихорадкой, диабетом 1-го типа, нарушениями походки, болезнью Крона, демиелинизирующими заболеваниями и подверженностью бактериальным и вирусным инфекциям — вот сколько страшилок!) весьма маловероятна. В переводе с вежливого языка науки на человеческий это означает «связь отсутствует», просто серьезные ученые стараются не делать категоричных заявлений.

Ложечки нашлись, а осадок остался
Когда человек пишет научную статью (или даже научно-популярную книжку), которую перед публикацией будут читать серьезные люди, он вынужден быть аккуратным в формулировках, ссылаться на источники, не делать бездоказательных сильных утверждений, все время пересыпать свою речь оборотами типа «вероятно», «не исключено», «можно предположить».

Затем, когда автор, пользуясь дивидендами от своего напечатанного текста, оказывается на пресс-конференции, перед телекамерой, отвечает на вопросы после публичной лекции, — он обычно позволяет себе намного большую степень категоричности. Это в значительной степени непроизвольная реакция: ты и сам лучше помнишь то, что кажется тебе ярким, а перепроверить в режиме прямой речи не можешь; ты понимаешь, что если отвечать совсем корректно, то это история на полчаса, а регламент предполагает две минуты; наконец, сложно не говорить того, чего от тебя явно и откровенно ждут журналисты и аудитория, а они ждут чего-нибудь простого, яркого и восхитительного. Даже если ты не хочешь вводить никого в заблуждение, в устной речи это почти неизбежно. А уж если ты сознательно хочешь ввести общественность в заблуждение — нет ничего проще, чем сделать это во время публичного выступления. Тебе говорят: «Нет научных данных, подтверждающих вашу теорию», а ты отвечаешь: «Таких данных полно, вы просто плохо знакомы с литературой». Если ты делаешь это с достаточно уверенным видом, симпатии публики будут на твоей стороне, а перепроверять никто не станет.

Непосредственно в ланцетовской публикации Уэйкфилд говорит о связи аутизма и вакцинации дословно следующее: «Если существует причинно-следственная связь между описанным нами синдромом и вакцинацией против кори, краснухи и паротита, то можно ожидать повышения частоты синдрома после введения вакцины в Великобритании в 1988 году. Доступные данные не позволяют судить о том, есть ли какие-либо изменения в частоте синдрома или связь с вакцинацией». В последовавших публичных выступлениях это закономерным образом переросло в утверждения о том, что комплексная вакцина вызывает аутизм и ее использование необходимо прекратить.

Не было скорректировано содержание речей Уэйкфилда и после разоблачения — ну, а куда теперь деваться? «В моих исследованиях не было никакого мошенничества, никакой фальсификации, никаких мистификаций», — стоит на своем бывший ученый, пока телеведущий зачитывает длинный-длинный ряд доказательств подлога. Здесь важно, что любой нормальный человек, наделенный способностью к эмпатии, но не погруженный глубоко в тему, при просмотре подобного интервью невольно задумается, а не прав ли Уэйкфилд — иначе с чего бы он выглядел так самоуверенно?

Результаты работы Уэйкфилда не заставили себя ждать. В 1997 году в Англии были привиты против кори, краснухи и паротита 91,5% двухлетних детей. После того как родители начали массово отказываться от вакцинации, этот показатель пополз вниз и достиг 79,9%. Только после 2004 года, когда был опубликован основной массив информации, найденной Брайаном Диром, уровень охвата вакцинацией начал восстанавливаться, но возвращения к исходным показателям удалось достичь только в 2012 году. Сходная картина наблюдалась в других частях Соединенного Королевства — Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии. Повлияли идеи Уэйкфилда и на другие страны; на российских антипрививочных сайтах он до сих пор пользуется почетом и уважением.

Снижение уровня вакцинации предсказуемо вызвало повышение заболеваемости корью. Если в 1998 году в Англии и Уэльсе было зарегистрировано 56 лабораторно подтвержденных случаев кори, то в 2006 году их было уже 740, а в 2008-м эта цифра достигла 1370, и британское Агентство по охране здоровья было вынуждено констатировать, что корь снова стала в Соединенном Королевстве эндемичной болезнью (то есть вирус постоянно циркулирует в популяции, а не завозится время от времени больными путешественниками). Уровень заболеваемости остается высоким и сегодня: за годы страха перед вакциной появилось вполне достаточно подросших непривитых детей, чтобы вирус кори мог спокойно передаваться от человека к человеку, не исчезая с острова.

Можно ли сказать, что в триумфальном возвращении кори в Соединенное Королевство и сопредельные страны виноват лично Эндрю Уэйкфилд? Вопрос неоднозначный. Первая после его публикаций вспышка кори, разразившаяся в Дублине в 2000 году и повлекшая гибель трех человек, вполне могла быть не связана с обаянием Уэйкфилда — там и до его выступлений был не слишком высокий уровень вакцинации. Мальчик, погибший от кори в Англии в 2006 году (по сообщению ВОЗ, первая жертва за 14 лет), не был привит от кори не из-за любви его родителей к Уэйкфилду, а по медицинским показаниям (но, разумеется, его шансы столкнуться с корью существенно выросли из-за ее широкого распространения в Великобритании). При вспышке кори в Уэльсе в 2013 году, по данным СМИ, заболевали в основном дети, чья пропущенная плановая вакцинация от кори пришлась на период максимального страха перед прививкой, но все равно нет возможности установить, сколько детей заболели корью именно из-за Уэйкфилда, а сколько не были вакцинированы по каким-то другим причинам. Сам Уэйкфилд, комментируя ситуацию в Уэльсе, винит во всем правительство: вот предоставили бы, говорит, людям хорошую вакцину только против кори (негласно подразумевается: например, такую, как я запатентовал) вместо ужасной комплексной вакцины против кори, краснухи и паротита — глядишь, люди бы тогда прививались и не болели.

Источник: http:// www. yaprivit.ru/facts-and-myths/privivki-autizm/ | Специалисты о прививках

А это уже статья и интервью в журнале Форбс. Тут как раз не о тонкостях прививки. А интервью Брайна Дира (старое правда, 2011 года.)

Прививка от доверчивости




В 2008 году британские врачи едва успевали ставить редкий диагноз — «корь». За один только ноябрь болезнью заразилось столько же людей, сколько за весь 1996 год. Такой вспышки кори в стране не было много лет. Но сюрпризом она не стала. Эпидемиологи предупреждали об опасности уже давно — у многих жителей Великобритании совершенно не было иммунитета к этой болезни.

Для большинства людей корь вообще не проблема. Почти во всем мире детей прививают от нее еще в первый год жизни. В Великобритании родители тоже предпочитали поступать именно так — до 1999 года, когда в стране было привито примерно 95% населения. А затем показатель пошел вниз — к 2001 году он достиг 80%. Люди стали бояться делать прививку от кори.

Панику вызвал малоизвестный британский медик по имени Эндрю Уэйкфилд. В 1998 году он объявил на всю страну, что стандартная прививка от кори, краснухи и свинки (в Англии она называется MMR) может вызывать у детей тяжелое расстройство — аутизм. Статью противника вакцинации опубликовал авторитетный медицинский журнал Lancet.

Результаты Уэйкфилда стали проверять его коллеги-врачи по всему миру. Но ни одной лаборатории так и не удалось подтвердить его гипотезу. Недавно стало точно известно почему. Две недели назад Британский медицинский журнал (BMJ) опубликовал результаты независимого расследования «дела Уэйкфилда». Оказывается, тот не просто грубо ошибся в своих выкладках, а сознательно сфабриковал результаты работы. Ученому было необходимо доказать, что обычная прививка может вызывать аутизм.

Основатели биотехнологической компании Carmel Healthcare в успехе не сомневались. Все было как в учебнике: конкуренты отсутствуют, а на уникальный продукт вот-вот появится огромный спрос. Оставалось дождаться громкой научной сенсации. И предприниматели отлично знали, когда именно она случится. Это было прописано в бизнес-плане. «В 2000 году Уэйкфилд и О’Лири окончательно докажут, что вакцина опасна для здоровья, — гласил документ. — Пострадавшие от нее люди начнут подавать в суд, и это обеспечит нам рынок». Уэйкфилд и его коллега Джон О’Лири входили в число основателей Carmel Healthcare. Выдержки из документов компании как раз и опубликовал BMJ.

До 1998 года Эндрю Уэйкфилда мало кто знал в лицо. Но после того как Lancet опубликовал его статью, все изменилось. Ученого стали часто показывать по телевизору. Сначала только в Британии, затем по всему миру.

Уэйкфилд описал медицинские истории двенадцати детей с характерными для аутизма нарушениями поведения и речи. Нехарактерным было развитие болезни. Родители сразу девяти пациентов утверждали, что симптомы появились не сразу. Дети были вполне нормальными — до тех пор пока им не сделали комбинированную прививку от кори, краснухи и свинки.

В статье Уэйкфилд предположил, что это не случайное совпадение. У медика даже была на этот счет собственная теория. Обычная вакцина — это раствор, содержащий частично разрушенные вирусы. Вызвать болезнь они уже не могут, но после укола у человека возникает к ним иммунитет. Уэйкфилд утверждал, что с комбинированной прививкой этот фокус не проходит: три вируса сразу — это слишком много для ребенка. А потому после укола коктейль из вирусов поражает нервную систему и вызывает аутизм. Ничего невероятного тут нет. Врачам давно известно, что в тяжелых случаях корь и краснуха могут действительно давать осложнения на мозг. Одна проблема — статья Уэйкфилда была целиком построена на историях и подозрениях родителей. Более серьезных доказательств у ученого тогда не было.

Зато уже был патент. Еще в 1996 году ученый зарегистрировал изобретение — экспресс-тест на выявление в организме следов вируса кори. Теперь Уэйкфилд рассчитывал, что его исследования сделают такие анализы очень востребованными. С помощью нового метода ученый предлагал обследовать больных аутизмом детей. Если тест дает положительный результат, родители ребенка могут спокойно подавать в суд на производителя вакцин.

Именно такие наборы для тестирования и должны были стать главным бизнесом Carmel Healthcare. Уэйкфилд рассчитывал, что за три года компания сможет заработать на них £28 млн. А лучшей рекламой должна была стать новая статья с результатами испытаний нового метода диагностики на больных аутизмом. Уэйкфилд и О’Лири рассчитывали опубликовать доклад в главном научном журнале — Nature. Статья должна была выйти в 2000 году. Но план не сработал — метод Уэйкфилда оказался не слишком точным. Например, для одного больного аутизмом ребенка тест сначала дал отрицательный результат. Затем при повторном анализе он сменился на положительный. А потом — снова на отрицательный. Привлечь внимание к результатам экспериментов Уэйкфилду так и не удалось.

В 2004 году, когда исследование Уэйкфилда уже породило целую антипрививочную кампанию, им заинтересовался журналист Брайан Дир. «Я делал телепередачу об Уэйкфилде и позвонил ему, чтобы взять интервью, — рассказывает Дир.— Он очень напряженно отвечал на вопросы. Настолько, что в какой-то момент мне захотелось познакомиться с его занятиями поближе».

Вскоре в газете Sunday Times появилась статья. Журналисту удалось узнать, каким образом ученый набирал участников для своего эксперимента. Добровольцев в его лабораторию приводил Ридчард Барр — адвокат, работающий на общество противников вакцинации JABS. В своей статье Уэйкфилд не сказал об этом ни слова. А еще он не рассказал никому о том, что активисты спонсируют его исследования. Деньги от JABS медик начал получать еще в 1996 году. После публикации расследованием деятельности Уэйкфилда занялась специальная комиссия Министерства здравоохранения. В качестве эксперта на слушания пригласили известного психиатра и специалиста по аутизму Майкла Руттера. «Уэйкфилд умудрился нарушить столько правил, что я могу рассказывать об этом бесконечно, — говорит теперь Руттер. — У него вообще не было разрешения проводить эксперименты над людьми. Свои опыты он выдавал за лечебные процедуры».

Чиновники закончили составлять список всех нарушений только в прошлом году. Но теперь им придется ходить на заседания снова.

«Теперь поступок Уэйкфилда можно теоретически классифицировать как уголовное преступление», — объясняет Брайан Дир. Именно он передал в редакцию Британского медицинского журнала деловые бумаги Carmel Healthcare. А вместе с ними — доказательства того, что результаты исследований скандального ученого были с самого начала сфабрикованы. Журналист разыскал семьи участников эксперимента Уэйкфилда и попросил у родителей медицинские карты их детей. Записи в этих документах совершенно не походили на истории болезни, которые ученый описывал в статье. Например, исследователь утверждал, что первые признаки аутизма появлялись у детей спустя считаные дни после прививки. А на самом деле это происходило через многие месяцы. У троих из участников эксперимента в медицинских картах слова «аутизм» вообще найти не удалось.

Корреспондент Forbes попросил прокомментировать находки журналиста самого Эндрю Уэйкфилда. Свои соображение ученый передал по электронной почте — через издателя своей новой книги об опасности вакцин. «На момент написания статьи у нас самих не было медицинских карт пациентов, — оправдывается ученый. — Это обычное дело, такие документы не всегда попадают к исследователям. Нам пришлось восстанавливать истории болезни по рассказам родителей и выпискам врачей». И переходит в атаку: «Меня обвиняет журналист, а не квалифицированный эксперт. Дир ведет себя так, как будто он дипломированный невролог».

«Я работал над расследованием не один. — парирует журналист. — Редакторы BMJ проверили все факты».

В необъективности Дира убежден не только сам Уэйкфилд. Ученого поддерживает американская организация Generation Rescue. Ее члены убеждены, что прививки могут быть опасны для здоровья. «Брайан Дир не скрывает, что он свободный журналист, работающий по контрактам, — заявили корреспонденту Forbes в организации.— Неужели вы думаете, что он просто так работает над одним расследованием столько лет?»

В BMJ не отрицают, что заплатили журналисту за его работу. «Иногда научному журналу тоже приходится заниматься расследованиями. — говорит главный редактор журнала Фиона Годли. — Для этого нужен человек с соответствующими способностями». У BMJ еще остались вопросы к Уэйкфилду. «Он опубликовал у нас несколько своих ранних статей. — объясняет Годли. — Не про аутизм, а про заболевания кишечника». Теперь Годли собирается проверить и эти результаты — просто на всякий случай.

Источник: forbes. ru

Исследование Кокрейна комбинированной вакцины от кори, краснухи, свинки https://www.myjane.ru/post/80294/