Опубликовала Gesine в группе Всё о кино |
Фильм "Исчезнувшая"
В прошлый уикенд ходила на "Исчезнувшую". Прежде чем пойти в кино, обязательно интерисуюсь мнением критиков и обычных людей на сайте "кинопоиск". Удивительно, но 95% статей были положительными. Посмотрела фильмец в кино, плюнула и забыла. Большего маразма нужно еще поискать. Богатенькая девочка решила насолить своему муженьку за то, что он изменял ей с малолеткой, завез в пригород и вообще ее игнорил. Судя по тому, что все "игрушки и погремушки" оплачивала жена из своего кармана, в реальной жизни дело должно было закончиться разводом. Тогда бы она выгнала муженька из своего дома, забрала бы его машину, его место работы -- бар, оплаченный на ее деньги. Но жена идет по странному пути: уезжает сама, предварительно оставив полиции достаточно улик, чтобы муженька посадили на электрический стул. Собственно здесь мы видим, что жена настолько обозлена на мужа, что хочет, чтобы он умер от руки палача. На этом этапе пока все ясно.
Далее в отеле, где жена пережидала, ее грабят, поэтому ей приходится обратиться к своему давнишнему воздыхателю. Вот его-то, беднягу, жальче всего. Он по простоте своей душевной дал ей кров, пищу, деньги, любовь, готов был жениться. Вместо этого бедолаге проводят ножом по горлу. И уже несчастная в пути, где рассказывает мужу, полиции и прессе, что именно этот воздыхатель ее увез, поэтому-то ей и пришлось его убить. Пресса строчит слезливую историю, а муж и полиция задумчиво "чешут репы", потому что жена посредством записок достаточно четко дала понять, что ее муж -- тиран и способен на убийство.
То есть этот фильм показывает, что женщина, в принципе, не может четко сфотмулировать, чего она хочет. То она хотела убить мужа, а теперь хочет жить с ним и растить ребенка (под конец фильма выясняется, что жена беременна). Маразм крепчал, как сказал кто-то.
И ладно было бы, если бы это была обычная домохозяйка. Но нет, жену позиционировали как высокоинтеллектуальную женщину с солидным образованием и стажем журналистки. Отсюда вывод напрашивается как бы сам: режиссер фильма, хваленый Финчер, хочет нам сказать, что женщины, в принципе, -- алогичные дуры.
Далее в отеле, где жена пережидала, ее грабят, поэтому ей приходится обратиться к своему давнишнему воздыхателю. Вот его-то, беднягу, жальче всего. Он по простоте своей душевной дал ей кров, пищу, деньги, любовь, готов был жениться. Вместо этого бедолаге проводят ножом по горлу. И уже несчастная в пути, где рассказывает мужу, полиции и прессе, что именно этот воздыхатель ее увез, поэтому-то ей и пришлось его убить. Пресса строчит слезливую историю, а муж и полиция задумчиво "чешут репы", потому что жена посредством записок достаточно четко дала понять, что ее муж -- тиран и способен на убийство.
То есть этот фильм показывает, что женщина, в принципе, не может четко сфотмулировать, чего она хочет. То она хотела убить мужа, а теперь хочет жить с ним и растить ребенка (под конец фильма выясняется, что жена беременна). Маразм крепчал, как сказал кто-то.
И ладно было бы, если бы это была обычная домохозяйка. Но нет, жену позиционировали как высокоинтеллектуальную женщину с солидным образованием и стажем журналистки. Отсюда вывод напрашивается как бы сам: режиссер фильма, хваленый Финчер, хочет нам сказать, что женщины, в принципе, -- алогичные дуры.
Рейтинг:
0
|
13 октября 2014 года 674 просмотра |
|
Единый профиль
МедиаФорт
Комментарии:
Если бы я была режиссером, то я бы закрутила так: жена весь фильм издевается над мужем, а под конец он не выдерживает и именно в этот момент, когда нужно спускаться давать интервью, он ее убивает. А дальше с ангельской улыбкой спускается один и говорит, что у жены болит голова и она не может спуститься. Журналистка, конечно, хочет посмотреть на жену. Ей показывают бездыханное тело и говорят, что жена уснула. Вот это я считаю концовкой, которая порвала бы всех на хомяки.
Теперь мне еще больше хочется самой посмотреть этот фильм.
Обычно я не читаю отзывы на фильмы, а смотрю их сама. ведь люди такие разные. И часто отзывы пишет молодежь, а у меня с нею такие разные вкусы(((