Тесты, вся жизнь в тестах.

Это скорее пост о наболевшем.
В школе я училась не так уж и давно, и в моей жизни не было тогда тестов. У нас были контрольные, опросы, и даже блиц-викторины по литературе. Что такое блиц? На это отводилось минут 10. Учитель задавал вопросы по домашнему заданию. Например, назовите главного героя произведения "Преступление и наказание". Были и чуть посложнее. Но в общем и целом ты писал ответ, а не выбирал из 5-10 пунктов.

Первые тесты, мы увидели в глянцевом журнале. Тогда появился наверно первый журнал для девочек подростков, приложение к журналу "Ровесник"... ух, даже что-то не могу вспомнить, как он назывался. И там появились первые тесты, типа ты жаворонок или сова, нравишься ты мальчику за соседней партой или нет, и т. п.
Это было интересным развлечением, хотя и отдавал отчет, что журнал не может ответить на вопрос, кто в тебя влюблен.

Потом с тестами я столкнулась на первом курсе своего медицинского университета. Тесты преследовали почти на каждом занятии. Сначала мини-тест проверка знаний, потом занятие. Но это был не классический тест, эти были больше похожи на школьные опросы. А вот перед экзаменами, появлялся тест-допуск. Т. е. к выходу на экзамен, у тебя были сданы зачеты и получен средний бал по предмету (первая оценка), потом мог быть "навык". Навык это практический зачет или контрольная, где ты выполнял какое-то практическое задание и получал оценку, без него так же ты не попадал на экзамен. А дальше был тест-допуск. Т. е. тебе давался бумажный (потом стал компьютерный) тест по предмету, который ты сдаешь и тебе надо было набрать не меньше 70%. Это троечка, не набрал за экзамен автоматом получаешь 2 и свободен до пересдачи. Нужно ли говорить какой это был стресс?

Потом в институте произошло ЧП. Со стороны преподавателей оно виделось так. Девочка перед экзаменом по биологии наглоталась таблеток, попала в реанимацию, и в бреду говорила и рассказывала про червей. Прибежали в больницу ее профессоры. Испугались что довели бедного ребенка. И тесты потеряли статус допуска, но остались в экзамене. И суть была в следующем, получил по тесту те самые 2. Как бы ты не заливался на экзамене соловьем выше 3 получить оценку шансов почти не было.
Вернусь к девочке, хоть это и не суть важно в данном вопросе. Но на самом деле, она понимала что не может сдать биологию на высокий бал, так как многое не доучила (гуляла ), а папа с мамой закончили с красным дипломом. Причем папа закончил этот же ВУЗ. И она очень боялась, что папа даст по шее. И она решила отравится. Не на смерть. А так чтоб папа испугался и пожалел ее несчастную, что у нее такие перегрузки.

В институте сами преподаватели тесты тоже не любили. Так как они не могли дать полной картины. Тесты регулярно воровались. Или передавались просто по памяти. Многие вопросы в которых ошибались были на внимательности. Например: Выберите ответы означало и 2 и 3 правильных ответа, и это всегда надо было уточнять. Выберите ответ- означало 1.
А еще в наши универские тесты в двух вопросах специально закладывали ошибку. Типа, если тесты будут подготовлены (см. выше про кружу их ), то это будет видно. Так как на 100% сдать невозможно.
Кафедра иностранных языков пыталась смастерить такой тест, но на тот момент так и не смогли. Так как не возможно было его сделать адекватным.

Сейчас тесты соперничают по популярности, наверно только с гороскопами. Они везде и отвечают на любые вопрос от "есть ли у вас гипертония" до "что вам больше нравится лимон или яблоко".
Или вот например. Его наверно видели все

Самый мощный, это наверное, ЕГЭ. Его не ругал только ленивый. НЕ знаю может есть в мне и плюс, что дети поступают из деревень в крупные ВУЗы, мне судить сложно я его не видела. Но фраза прозвучавшая от моей подруги заставляет задуматься. Зачем заканчивать 11 классов, когда можно закончить 9 и пойти в училище/колледж. Я попыталась возразить о высшем образовании, а мне она ответила, что потом и в высшее (особенно, если колледж при университете/академии и т. п.). Ведь в 10-11 классе ребенка будут просто НАТАСКИВАТЬ на ЕГЭ. Дочь моего мужа учится в 5 классе, и наравне с обычными экзаменами в конце года у нее тоже есть тест напоминающий ЕГЭ.

Мы начинаем всех равнять, делать роботов, натаскивать. Я сама в институте их сдавала, и помню, как учились тесты. Учились!!! я не оговорилась.

Но сдав ЕГЭ тесты из нашей жизни не исчезают. Хорошо, если это тесты развлекательные. Просто для себя в интернете человек развлекается в свободное время на работе пытаясь узнать он трудоголик или нет?

Но тесты преследуют и взрослых людей. И замечательно, если с ним сталкиваешься у профессионала. Например, у психолога, который может его правильно истолковать. Но ими начинают пользоваться отделы кадров в крупных конторах, Эйчары кадровых агентств, и люди не имеющие отношения к кадровикам или психологам, но принимающих тебя на работу.

Один из ярких примеров, тест Люшера. Это психологический тест, разработанный доктором Максом Люшером.


Собственно он может сказать о психофизиолгическом настрое человека, о его состоянии. И в разные моменты жизни он может меняться. Например, глубокая депрессия и ощущение счастья покажут два различных результата. И надо то всего разложить определенные цвета в том порядке в котором они вам нравятся. Первый очень нравится и далее по убыванию. И все психологи (хорошие психологи) говорят, что этим тестом нельзя пользоваться при отборе персонала, так как он не показателен и может меняться от настроения человека. И тем не менее его используют, и чем дальше его копируют, тем больше он получает интерпретаций. Вот например, описание его же на одном из сайтов :

Тест Люшера основан на том опытном факте, что выбор цвета отражает нередко направленность исытуемого на определенную деятельность, настроение, функциональное состояние и наиболее устойчивые черты личности. Это т. н. "глубинный" тест.

это простите каким образом данный вид теста может определить то, что я выделила жирным?
я его пожалуй даже пройду на этом сайте Слава Богу областей в которых мне надо выбрать работу нет. Все-таки остался классическим-психологически в данном случае.

И самое интересное, если вы ожидаете его при принятии на работу, то вы легко найдете в интернете, как же его пройти правильно

Но кадровикам было бы нечего делать в таких компаниях, если бы существовал только один тест. Существуют многочасовые тесты, на вашу мотивацию, на умение считать, на логику. А иногда все это вместе. Причем в моей жизни мне не встречалось ни одного теста который в полной мере мог бы показать мои знания/не знания или в случае с работой проф. навыки. Недавно проходила такой вот 1,5 часовой онлайн тест, который выслал мне отдел кадров, а смотреть и оценивать со слов эйчара кадрового агентства будет только мой непосредственный начальник (хочу заметить ни разом он не психолог). В тесте много мотивационных вопросов. Есть вопросы так называемые проверяют степень лжи. Ну например "приходилось ли вам ездить зайцем?" или "приходилось ли вам использовать других людей?" и через какое-то время повторяется этот же вопрос в другой форме " а согласны ли вы, что некоторые люди достойны к тому, чтобы их использовали".
И самое интересное, если вы никогда не ездили без билета, если вы никогда никого не использовали, или никогда не обманывали родителей, то вы не просто законопослушный или богобоязненный или что там может быть еще. вывод будет скорее всего, что вы врете или как минимум хотите выглядеть лучше.
В моем тесте так же была часть, которая близка к моей работе. Математическая. Но совершенно в другом формате и областях. Т. е. опять таки он не дает полного понимания, к тому же по функционалу моя работа ну никак с этим не связана.
Посмотрев, на тесты со всех сторон мне кажется, что они нас отучают думать. Они пытаются нас всех сравнять. Получить какие-то средние данные, которые можно уложить в определенную сетку. И мы теряем хороших сотрудников, талантливые ученики не умеющие решать тесты, становятся обычными. Да и те кто оценивает тесты перестают думать и размышлять. Если в школе еще видно, какие у тебя знания. То у психолога, кадровика или просто начальника какого-нибудь они покажут минимум. Им проще не думать, не задавать вопросы и разговаривать, пытаясь понять какой он, тут сложнее сделать выбор.
Последний тест меня спросил в конце, согласна ли я с тем, что он не предвзят. Согласна на все 100. Но тогда же считаю, что он и половины не смог обо мне рассказать. но об этом тест уже не спрашивал

П. С. Тут еще вспомнила. Была когда-то на тренинге, автором которого являлся не просто человек образованный в данной области, но еще и психиатр. Тренинг был профессиональный. Но была в нем такая интересная часть. Все люди (в варианте этого теста) делятся на 4 психологических типа, которые отмечаются цветами. К каждому цвету были определенные характеристики типажа. И предлагалось оценить себя, и двух человек рядом с тобой, а они соответственно пытались оценить меня. А потом мы должны были сравнить. Так вот в какой цвет определила я себя... а нет, помню. Я застряла на середине, как та обезьяна, я и умная и красивая. У меня выходил и синий и желтый. Т. е. меняем пару ответов-характеристик и оказываемся то там, то здесь. Соседи меня определили как синюю. Потом тренер нам предложил разбиться на эти самые 4 группы. И я решила пойти к синим, так как мои соседи определили именно так, а у меня была серединка. И когда тренер увидел меня в синей команде, он очень сильно удивился. И сказал, что я типичный желтый и меня надо в другую. Так же произошло еще с несколькими людьми.
Вот и подумайте, кто же был прав??? Получается, что каждый из нас видит своё. И нам четко видны только резкие границы, а вот переходы...